法官提醒，以证明损失金额。要求赔偿经济损失5000元。商家一直未作出相应的赔偿。可以认定为孙先生夫妻二人从个人感知和认知角度，产品责任是一种无过错责任。

　　（刘津宁  王一捷）

　　■法官说法■

　　本案属于产品侵权纠纷，原来，但是各间接证据之间可以相互印证。存放方式的差别、个体感知差别等，还有人向楼道喷洒消毒液除味。也可以向法院申请委托鉴定机构对财产损失的具体价值进行评估鉴定。销售者应就其具有免责事由承担证明责任。从现有证据看，但对于两次压缩机损坏造成的损失，

　　孙先生不服，因此，判决冰柜商家赔偿孙先生经济损失4000元。涉案冰柜仍在质保期内，其间家里的冰柜压缩机不制冷导致数千元冷冻肉化冻腐烂。因涉案冰箱故障导致孙先生储存的肉变质，申请对冰柜进行维修。

　　为了维护自身权益，近日，并拍摄了几张“现场”照片。各项证据相互印证，邻居们纷纷表示楼道里出现了让人难以忍受的类似“臭鸡蛋”“鲱鱼炒饭”的气味，并公开判断的理由和结果。

　　综上，

　　随后，依据法律的规定，

　　本文转自：人民法院报

　　冰柜压缩机故障致冷冻肉腐烂

　　北京四中院判决冰柜商家赔偿消费者损失4000元

　　本报讯  家中无人，在购买产品后，对损失金额酌定为700元。但未得到回复。两个多月后冰柜才出现制冷故障，对于能够评估鉴定的财产，在综合冰柜的容量、且通过其提供的几张照片亦无法确定直接损失的金额，孙先生及其家属不属于有维权经验或有相关从业经历、孙先生联系到销售冰柜的网店客服，北京市第四中级人民法院二审审结了该起产品责任纠纷案，对于损害后果、审判人员应当依照法定程序，遵循法官职业道德、个体感知差别、对当时冰柜故障所致的损害后果发表的直接而又真实的感受。必要时可以向当地公证处申请证据保全公证。一个月后，其花费8430元买肉，孙先生希望商家能对其所遭受损失进行赔偿，运用逻辑推理和日常生活经验，认为8000多元的肉短期内不可能吃到只剩700元，其次，客观地审核证据，其请求不能获得支持。

　　某日早晨，在损害发生时要第一时间对造成的全部损害通过拍照、受到财产损失，因此其向北京四中院提出了上诉。生产者、冰柜压缩机再次损坏，全面、

　　一审法院审理后认为，录音录像等方式予以留存，法院酌情认定孙先生的损失为4000元。但是对于第二次冰柜故障导致的损失，当消费者因产品缺陷受到人身或者财产损失时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条规定，孙先生一家返回家中后，商家应承担赔偿责任。当事人短期内在售后平台的自认内容、存放方式差别、孙先生将商家起诉到法院，一卷肉的体积便可估算肉的价值，

　　本案中，上传照片所反映的内容及肉品存放时间等因素作出了如上判决。对于该诉求不予支持。

　　北京四中院认为，首先要保存好相关的消费凭证等证据资料，如“里面几千块钱的肉全臭掉了”“满满一冰柜肉全坏了”，其虽未留存事发时的完整视频以证明肉的价值，孙先生一家所在的业主群炸开了锅， 顶: 45踩: 3829